Согласно теории эволюции Чарльза Дарвина все живые организмы подвержены мутации, благодаря которой возникают некоторые физиологические отклонения, благоприятствующие или наоборот, не благоприятствующие выживанию организма (?) в процессе естественного отбора. Вот только нужно сразу разобраться с тем, кого же именно затрагивает естественный отбор — особь, популяцию, вид? Вполне очевидно, что мутация одной особи не может оказать существенного влияния на выживание вида, а одновременная мутация всех особей вида крайне маловероятна, если этот вид не имеет крайне ограниченный ареал обитания. Например, если мы говорим о моллюсках, обитающих в пределах одного моря, то мутация этого вида вполне вероятна, а вот допустить одновременную мутацию, к примеру, бурых медведей, крайне проблематично. В случае моллюсков это может быть изменение температуры или солености воды в данной акватории, а вот охватить всю популяцию бурых медведей уже сложно. Для этого потребуются глобальные изменения. Но это приводит к мысли о возможности возникновения новых видов)))
Более логичным, на мой взгляд, является мутация популяции, проживающей в некоторой ограниченной области пространства. Из этого предположения вытекает важное следствие о внутривидовой конкуренции и естественном отборе. Допустим, некоторая популяция животных в результате мутации получила устойчивую мутацию, дающую ее особям превосходство перед особями того же вида. В результате естественного отбора мутировавшая популяция животных будет постепенно вытеснять «устаревшие модели» того же вида и, с течением времени, мутанты станут доминантами в данном виде, вплоть до полного вымирания особей старого типа.
Так как же все это можно отнести к возникновению разумной жизни на Земле? Есть тут нюансик, заковырочка, которая никак не вписывается в естественный отбор. Наличие интеллекта или разума не дает ощутимого преимущества в борьбе за выживание. Взглянем на наших родственников — приматов. Они вполне могут использовать палки или камни как для самообороны, так и для добывания пищи. Но почему их эволюция не идет дальше? Почему они не изобретают колесо, железо и порох? Чтобы объяснить это противоречие учеными была придумано обязательное условие для возникновения разумной жизни — разумная жизнь может возникнуть только при условии отсутствия иной разумной жизни. Довольно странное условие, не правда ли? Особенно с учетом того, что человечество живет в своем искусственном мире каменных джунглей, а не конкурирует с другими видами в дебрях сибирской тайги или тропических джунглей. По сути это условие придумали только для того, чтобы попытаться хоть как-то объяснить возникновение Homo Sapiens, который, на самом деле, не вписывается ни в эволюцию, ни в естественный отбор. Но это не так очевидно, как кажется на первый взгляд.
Давайте проанализируем ситуацию. Итак, допустим, некоторая популяция особей человекообразных существ получила устойчивую мутацию, например, из-за воздействия радиации. Мутация заключается в количестве извилин, проще говоря в способности мыслить. На первичной стадии, когда человекообразные существа были подобны животным, какое преимущество это может им дать? Возможность запасать пищу, хранить огонь очага, использовать шкуры животных… Это достаточно ценные качества, которые будут способствовать выживанию данной популяции и помогут расширить ареал обитания вплоть до областей, которые не являются пригодными для обитания в силу своих климатических особенностей (условия Севера). В результате численность популяции растет и, по мере расширения ареала обитания, она начинает вытеснять «устаревшую модель» своего вида, постепенно вытесняя его полностью. В результате мы получаем то, на что современные ученые не могут найти ответ — вымирание неандертальцев. Они попросту были вытеснены более совершенной моделью. Ну а затем все становится еще проще — первый, кто изобретает способ выплавки железа, по сути получает конкурентное преимущество во внутривидовой борьбе. Бронза, порох, пушки — все это способствует выживанию наиболее «продвинутого» вида.
Вот только во всем этом есть маленькая неувязочка. С точки зрения выживания видов все вполне логично и закономерно, а вот с точки зрения выживания особей — совсем наоборот. И за примерами далеко ходить не нужно. Во все времена и во всех народах воспевали, восхищались и отдавали власть героям. Т.е. самцам, обладающим достаточной силой и безрасудством для захвата власти, ресурсов, женщин, покорении других народов, убийства чудищ и т.п. Возникает вопрос: если во внутривидовой борьбе колоссальное преимущество на обладание самками имеют наиболее сильные самцы, то где тут эволюция интеллекта, разума? И ведь что интересно, с каменного века и до сих пор мало что изменилось. Женщины, как и прежде, предпочитают сильных самцов, а вовсе не прыщавых интеллигентов. Раньше было немного проще — самок брали по праву сильного (грубой физической силой), а сейчас самки сами выбирают сильнейшего. Но суть процесса естественного отбора не изменилась. Так каким чудом из поколения в поколение происходит устойчивое развитие человечества, если наделенные наиболее развитым интеллектом самцы, как правило, не дают обширного потомства и вообще не приспособлены для выживания? Ведь случись война или стихийное бедствие, то неприспособленные к выживанию «белые воротнички» погибнут первыми. А такие катастрофы в истории человечества уже были, взять к примеру, Большой Ледниковый период и всемирный потоп.
Очевидно, что в генах человека заложена устойчивая мутация к развитию интеллекта. Вот только остается открытым вопрос — откуда эта мутация взялась на первичном этапе? Даже в нынешнем мире власть, ресурсы и женщины принадлежат сильнейшим, а не самым умным, так каким образом в первобытно-общинном строе, где полностью царил закон силы, могли выживать и давать потомство «интеллигенты», которые и сейчас, в век информационных технологий не пользуются особым почетом? Конечно, вы можете возразить, приводя примеры Гейтса, Джобса, Цукерберга, Абрамовича и др. Но это не ученые, это предприниматели. И зачастую для их становления нужны хорошие связи, а не сверхинтеллект. Кого из современных лауреатов Нобелевской премии вы знаете? А о ком из них «сохнут» женщины?
Чтобы попытаться увязать эти противоречия можно прибегнуть к такому понятию как коллективная память — это то, что передается из поколения в поколение. Не нужно каждой особи понимать принцип действия колеса и, тем более, изобретать его заново. Достаточно показать как им пользоваться и как его изготовить. Благодаря наличию коллективной памяти и шло накопление первичных знаний, а затем, в какой-то прекрасный момент возникла письменность и передавать знания стало гораздо проще. И тем не менее, объяснения того, почему у людей стабильно рождаются интеллектуально одаренные дети, хотя следуя той же самой эволюции, они должны были быть вытеснены особями с физическим превосходством, у меня нет. Складывается впечатление, что это программирование генов, некая программа, заложенная в наши ДНК.
Лично я придерживаюсь версии вмешательства извне. Да, мы произошли от обезьян, вот только путь этот был не вполне естественным. Кто-то помог стать обезьянам тем, кем сейчас мы с вами являемся. Прямых доказательств этому нет, зато множество косвенных. Адам, созданный из грязи; Ева, созданная из ребра Адама; огонь, кузнечное дело и земледелие, подаренные людям Богами. Как быть, например, с кукурузой, у которой в природе в принципе нет диких предков? Кто-то помог обезьянам стать людьми и дал им средства к безбедному существованию. Вот только зачем?.. Это уже другой вопрос, но некоторые ответы можно найти в тех мифах, религиях и сказаниях.
